Это очень дискуссионный вопрос. Все зависит от того, кто что вкладывает в понятие "модерация". Понятие "фасилитация" определено и раскрыто очень четко, в т.ч. благодаря международной ассоциации фасилитаторов IAF.

В большинстве стран мира модерация означает управление высказываниями участников дискуссии: модератор предоставляет право слова одному, потом другому, потом третьему, модератор не дает участникам выйти за пределы темы дискуссии, резюмирует выступления, задает участникам вопросы, часто высказывает и свое мнение. Классический пример: модерация на конференциях, круглых столах, деловых завтраках и т.д.

В Германии под модерацией понимают по сути то же самое, что и под фасилитацией. Просто исторически другое название, которое пришло из немецкого языка. Сейчас в Германии используется термин и модерация, и фасилитация.

В России под модерацией понимается широкий спектр понятий: и модерация на конференциях, и модерация аналогичная фасилитации, и модерация со своей спецификой (например, модератор работает с группой на уровне и смысла, и процесса, модератор может влиять на принятие решений и т.д.)

Некоторые эксперты, показывая плюсы модерации перед фасилитацией, демонстрируют полное непонимание сути фасилитации, вводя аудиторию в заблуждение (например, фасилитатор в отличие от модератора, как правило, не планирует структуру процесса взаимодействия участников, а реагирует в большей степени на процесс дискуссии и т.д. )

Все ситуации, когда фасилитацию нельзя проводить, так или иначе связаны с тремя аспектами: цели и результат сессии, участники, фасилитатор.
Ниже приведены 10 самых распространенных ситуаций.

ЦЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТ СЕССИИ
№1
Озвученные заказчиком цель или результат сессии отличаются от истинных.
Т.е., по сути, заказчик пытается прикрыться фасилитацией, подталкивая фасилитатора к манипуляции (фасипуляции). Наиболее яркие примеры:
* заказчик просит фасилитатора подвести группу к принятию конкретного нужного ему решения;
* все решения уже приняты, но заказчик просит создать видимость обсуждения, заняв участников чем-то интересным.

№2
Цель или результат сессии нечетко сформулированы.
Иногда это происходит из-за того, что заказчик сам четко не понимает, зачем ему нужна фасилитация. Иногда из-за того, что есть несколько заказчиков, и они не могут договориться о целях и результате. А иногда заказчика нет в принципе, и некому их верифицировать.

№3
Поставленная цель или результат нереальны.
Например, выделено слишком мало времени на сессию. Или слишком много участников для достижения консенсуса. Или помещение совершенно не подходит для работы.

№4
Поставленная цель или результат бесполезны.
Например, вложения в подготовку, организацию и проведение сессии с привлечением участников не соответствуют тому результату, который можно получить по итогам обсуждения.

Что делать во всех этих случаях? Менять или уточнять цель и образ результата. Или отказываться от проведения сессии.

УЧАСТНИКИ
№5
Среди участников есть явные личностные конфликты, которые могут помешать работе.
В этом случае самое оптимальное разрешить конфликт до сессии. Можно, конечно, попробовать договориться с конфликтующими сторонами о том, что на время сессии они забывают о конфликте и общаются максимально конструктивно, но далеко не всегда такая договоренность действительно будет соблюдаться.
Когда конфликты носят рабочий характер, например, два подразделения не могут договориться о взаимодействии, то фасилитация может помочь в их разрешении.

№6
Среди участников нет экспертов по теме сессии.
Например, заказчик просит провести стратегическую сессию с участием только рядовых сотрудников. Или выработать предложения по применению искусственного интеллекта участниками, которые только поверхностно с ним знакомы.

В этом случае важно менять состав участников или приглашать внутренних или даже внешних экспертов. Или менять цель сессии, которая соответствует выбранному составу участников.

№7
Участники не понимают смысл обсуждения или саботируют решение вопроса.
Это может проявиться, например, во время предварительных интервью фасилитатора с участниками сессии.

В этом случае заказчику сессии важно до ее начала показать участникам важность или ценность решаемого вопроса.

ФАСИЛИТАТОР
№8
Существует конфликт интересов между фасилитатором и участниками (компанией).
Например, фасилитатор является сотрудником конкурирующей компании.

№9
Фасилитатор не обладает достаточной экспертизой по теме сессии (речь не о сфере деятельности копании).
Да, фасилитатор отвечает только за процесс и занимает нейтральную позицию к контенту обсуждения. Вместе с тем фасилитатор должен обладать экспертизой по теме сессии, чтобы ее подготовить.
Например, фасилитатор, который не знает, что такое стратегия и никогда не принимал участия в ее разработке, вряд ли сможет подготовить и провести хорошую стратегическую сессию.

№10
Недоверие к фасилитатору или к фасилитации у заказчика или участников.
Например, заказчик заявляет, что он будет вмешиваться в процесс проведения сессии, если ему что-то будет не нравиться. Или участники говорят о том, что их не устраивает бэкграунд или стиль поведения фасилитатора.

Во всех этих случаях фасилитатор должен отказаться от проведения сессии.

Это один из современных и распространенных стилей управления командами.
Суть его заключается в том, что руководители максимально вовлекают своих сотрудников в обсуждение вопросов и принятие решений. Причем руководители не просто привлекают сотрудников для консультаций, а доверяют своей команде принятие важных решений.
Все это повышает приверженность сотрудников к тем решениям и планам действий, которые они совместно выработали и согласовали.
Это создает особую атмосферу в коллективе, в которой сотрудники имеют возможность раскрываться и реализовывать свой потенциал. Именно это позволяет создавать самоорганизующиеся команды. А это, в свою очередь, значительно повышает производительность команд, компаний и организаций.
Конечно, это влечет за собой и подбор сотрудников определенного склада, сотрудников, которые готовы брать на себя ответственность за принятые решения и действовать самостоятельно.
Руководители, которые проповедуют фасилитирующее лидерство называются вовлекающими лидерами или фасилитирующими лидерами.
Таким образом, это обратная сторона авторитарного стиля управления, при котором руководитель все решения принимает самостоятельно.

Дискуссионный вопрос, единого мнения нет.

Для того, чтобы на него ответить, важно определить несколько вещей:
1. Быть экспертом в чем?
1.1. Экспертом в теме сессии, например, в стратегиях при проведении стратегической сессии?
1.2. Экспертом в сфере компании, например, в ИТ?

2. Быть экспертом или проявлять экспертизу? И на каком этапе?
2.1. Во время проведения сессии?
2.2. На этапе подготовки сессии?

1. Быть экспертом в чем?

На наш взгляд, экспертом фасилитатор должен быть именно в фасилитации. В остальных случаях он должен разбираться в той или иной степени. Это значительно более сбалансированная позиция, чем та, в которой фасилитатор является средним экспертом в фасилитации, но сильным экспертом в теме сессии или в сфере компании.

1.1. В теме сессии фасилитатор должен неплохо разбираться, но не обязательно быть экспертом, фасилитатор все же — не консультант. Это сильно помогает грамотно подготовить сценарий сессии, выбрав и адаптировав те или иные методы. Именно поэтому у многих зарубежных фасилитаторов есть специализация: кто-то делает акцент на проведении сессий стратегического планирования, кто-то на форсайтах, кто-то на креативных сессиях и т.д.

1.2. В сфере компании фасилитатор должен разбираться на базовом уровне, ведь он отвечает именно за процесс работы,
а не за содержательную составляющую. А любой профессиональный фасилитатор должен обладать достаточным бэкграундом, чтобы
за короткое время вникнуть в любую сферу на уровне достаточном для проведения сессии.

2. Быть экспертом или проявлять экспертизу? И на каком этапе?
2.1. Во время проведения сессии даже если фасилитатор является экспертом в теме сессии и в сфере компании, он должен оставаться максимально нейтральным и безоценочным. Любое вмешательство в контент может негативно сказаться на результатах сессии.

2.2. На этапе подготовки сессии фасилитатор может проявлять свою экспертизу в теме сессии или в сфере компании, если это помогает лучше подготовить сессию. Вместе с тем важно не перейти определенную грань в демонстрации своей экспертизы, чтобы именно заказчик сессии взял на себя ответственность и имел возможность озвучить, что именно ему нужно, какая ситуация в компании, каких участников он считает нужным пригласить и т.д.

В принципе, да. Но лучше это делать только в крайних случаях.

Если руководитель действительно обладает развитыми навыками фасилитатора и сам проводит сессию, то сессия теряет сильного эксперта!
Да, руководитель может пробовать усидеть на двух стульях: и фасилитировать, и быть вовлеченным в контент. Но, далеко не факт, что у руководителя это получится, особенно быть беспристрастным и безэмоциональным к тем идеям, с которыми он не согласен.
Поэтому легко может получится как в пословице: "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь".

В идеале, конечно, приглашать стороннего фасилитатора (внешнего или внутреннего). Или договариваться с другим руководителем о взаимовыгодном обмене: он проводит сессию для вашей команды, а вы — для его.

Если руководитель все же хочет сам фасилитировать, и ему при этом важно высказывать свои идеи, то обязательно четко разделять
2 или даже 3 его роли во время сессии.
1. Классический фасилитатор: управляет процессом.
2. Эксперт/участник сессии: участвует в сессии наравне со всеми.
3. Руководитель: имеет право, например, применить право вето или, наоборот, взять на себя ответственность за то или иное решение (эту роль стоит вводить очень осторожно, т.к. участники могут почувствовать недоверие и перестать выкладываться на сессии).
Как это сделать? Договориться с группой о понятных условных обозначениях. Например, когда руководитель берет в руки какой-то заметный предмет, то он выходит из роли фасилитатора и становится экспертом. Как только предмет оказывается на столе, руководитель возвращается к роли фасилитатора.

В мире существует Международная ассоциация фасилитаторов (IAF — International Association of Facilitators), которая была образована в 1994 году и объединяет фасилитаторов из более чем 65 стран мира, в том числе, из России (IAF Russia Chapter).
Миссия IAF: "Развивать сообщество фасилитаторов, устанавливать международно признанные стандарты, укреплять доверие и продвигать ценности фасилитации во всем мире".

Видение IAF: "Профессиональная фасилитация используется во всем мире для решения проблем, с которыми сталкиваются люди в своих группах, организациях и сообществах".
Для российских фасилитаторов IAF может быть полезна большой онлайн-базой знаний, международными конференциями, вебинарами и семинарами, общением с коллегами со всего мира, изучением компетенций фасилитатора и профессиональной сертификацией.

Все чаще можно услышать фразу "сертифицированный фасилитатор". Иногда это действительно знак качества, иногда лишь фикция. Разберемся, что может стоять за этой фразой.
Условно можно выделить 4 типа сертификации.

1. Cертификация от Международной ассоциации фасилитаторов IAF
Самая статусная сертификация, учитывая, что проводит ее независимая комиссия, которая состоит из профессиональных асессоров с разных континентов.
Это сертификация именно фасилитатора в целом с акцентом на его соответствие международным компетенциям фасилитатора.
До недавнего времени был один уровень сертификации: Certified Professional Certification (CPF). Проходит в очном формате и стоит около $2500. В России на июль 2020 года всего 5 CPF фасилитаторов.
С 2019 года количество уровней увеличилось.
Endorsed — начальный уровень, заочный формат.
CPF-master продвинутый уровень, очно-заочный формат.

2. Сертификация конкретного фасилитатора, компании или учебного заведения
Это тоже сертификация фасилитатора в целом, в основе которой лежит подход конкретного человека, компании или учебного заведения.
Примеры: сертификация Certified Master Facilitator института International Institute for Facilitation.

3. Сертификация по конкретной методологии
Означает, что фасилитатор отлично знает конкретную методологию и может ее профессионально применять.
Примеры: сертификация по ToP (Technology of Participation) или PinPoint.

4. Сертификат прохождения 1-3 дневного тренинга или серии из нескольких тренингов
По сути не является сертификацией, а отражает лишь факт завершения обучения, после которого автоматически выдается сертификат.